熱播電視劇《不完美受害人》引發(fā)了關(guān)于認(rèn)定上位者強(qiáng)奸等一系列問題的討論，甚至產(chǎn)生了一些爭論，對這部劇展現(xiàn)的問題怎么看，劇中有哪些可能產(chǎn)生誤導(dǎo)的情況，我來嘗試做一個(gè)分析供大家參考。

(相關(guān)資料圖)

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

后臺收到很多人詢問關(guān)于熱播劇《不完美受害人》的內(nèi)容，我看網(wǎng)上有一些爭論，有的說是神劇，有的說是垃圾，有的說這個(gè)內(nèi)容不合理法律上不可能，當(dāng)然也有一些關(guān)于性別的議題。

這里我的聲明一下，我是非常喜歡周公子的，所以多少有點(diǎn)濾鏡，那說說我的觀點(diǎn)供參考。

其實(shí)我覺得這個(gè)劇本來上限很高，現(xiàn)在到處都是仙俠古偶，能有人關(guān)注現(xiàn)實(shí)題材本身就很值得鼓勵，這個(gè)劇如果光看前半段，10分制我個(gè)人能給到七分，要是沒有那么多法律上的問題，可能我能給到八分甚至更高。

有兩點(diǎn)特別打動我，一個(gè)是這個(gè)劇的設(shè)定，成功和趙尋這兩人物，并不是說那種很簡單的臉譜化人物，當(dāng)然有一些朋友認(rèn)為這種案子現(xiàn)實(shí)中不可能有，但是我覺得案子是不太可能有，但這兩個(gè)人的人性層面至少前半段是很真實(shí)的。

實(shí)際上我們看司法實(shí)踐中很多的案例都不是非黑即白的，就因?yàn)槿诵允呛軓?fù)雜的。那這就是文藝作品的魅力，來于現(xiàn)實(shí)高于現(xiàn)實(shí)，正是這么一個(gè)不太可能有的案例，反而高度凝煉地展示了“職場利用影響力性侵”的這么一個(gè)話題，尤其是還展示了所謂受害者不完美甚至有些丑陋的部分。

大家如果關(guān)注類似話題，網(wǎng)上有一些人士是很簡單往里套的，就是女性如何男性如何，上位者如何下位如何，有權(quán)力如何普通人如何，大多數(shù)是一種二元對立的，而且往往認(rèn)為影響是單向的。

但是對于真實(shí)的人來說，有怯懦有虛偽有貪婪才是正常的，甚至被害人本身的問題很大程度上也構(gòu)成的傷害本身，這個(gè)復(fù)雜性很少有人討論，因?yàn)槟阋挥懻?，就會說你是不是受害者有罪論，所以這個(gè)劇設(shè)定本身我覺得非常好，有一點(diǎn)思想實(shí)驗(yàn)的味道。

第二就是這個(gè)劇里的一條暗線，是網(wǎng)絡(luò)暴力給所有人造成的傷害，從一開始尹聲給媒體報(bào)料網(wǎng)暴成功，到后來成功這邊發(fā)視頻網(wǎng)暴趙尋，實(shí)際上兩邊都被輿論所裹挾，中間有一段成功本來都已經(jīng)準(zhǔn)備不起訴了，但是因?yàn)檩浾撟屪约旱膬鹤又懒耍坏貌蝗テ鹪V來解決自己的名譽(yù)問題，實(shí)際上最后你會發(fā)現(xiàn)整件事中網(wǎng)絡(luò)曝光沒有讓雙方任何一方真正獲益，包括看似獲益的媒體在最后是有一段字幕，也是被起訴了的。

但是雖然有周公子加持，這個(gè)劇后半截我認(rèn)為是垮掉的，主要是從趙尋刑事控告不成，說出自己不情愿的時(shí)候開始，其實(shí)如果這個(gè)劇就在這里收尾，給一個(gè)開放式的結(jié)尾，我覺得可能更有韻味。

她說出她不愿意要對方的好處，究竟是她從一開始就不愿意，還是說她事后覺得自己不應(yīng)該愿意？這個(gè)其實(shí)是有討論空間的，大家看她中間有一段戲是在家試對方給自己買的衣服鞋和包，她其實(shí)知道這東西不屬于她，但是她其實(shí)是喜歡的。

那么有沒有一種可能，她的不想要和想要其實(shí)是同時(shí)存在的，而且都是真實(shí)的，所以即便是她自己說出來不想要，也只不過曾經(jīng)想要的愿意被她的羞恥感給否定了，進(jìn)而說服自己其實(shí)是從來不想要不愿意的？選擇性地遺忘了自己想要的那種情緒？這個(gè)問題甚至可能是她自己都沒有答案。

但是編劇似乎特別想給出答案，于是從這段開始就按照她其實(shí)從來不想要去走的，似乎是想說不要關(guān)注受害者身上的不完美，但不完美我覺得恰恰是這個(gè)角色的魅力，一旦她完美起來，她本來有的人性復(fù)雜性突然就消失了，實(shí)驗(yàn)劇變成了好人必勝的童話故事，關(guān)鍵是并沒有把她之前接受對方給予的行為解釋清楚，而是強(qiáng)行略過，給人感覺是這人拋開事實(shí)談?wù)嫦?，然后周圍人也莫名其妙開始配合她的這種轉(zhuǎn)變和遺忘。接著后續(xù)出現(xiàn)了一系列的不合理的地方，那個(gè)結(jié)尾勝訴非常沒有說服力，而且我對自殺情節(jié)是比較介意的。

所以如果完整看我只能給到五分甚至更低了，其實(shí)挺遺憾的。

這里也說一下我對這個(gè)劇的一些具體不太滿意的地方，個(gè)人看法歡迎批判。

第一就是公安機(jī)關(guān)辦理強(qiáng)奸案這部分，也是很多人詬病的，整體上看公安機(jī)關(guān)還是基于有罪推定在辦案，這個(gè)應(yīng)該是不太可能的，比如說這里邊一開始趙尋就否認(rèn)自己被強(qiáng)奸。

當(dāng)時(shí)我看到這里就很好奇，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中這個(gè)案子基本到此就結(jié)束了，你這后邊怎么展開呢？

這里問題就在于刑法的原則是疑罪從無，也就是說不需要論證純粹的無罪，只要能論證存疑其實(shí)就夠了，所以即便趙尋事后反悔改變證詞，但是她第一遍證詞就是這么說的，后邊她就算沒有說謊之類的騷操作，這個(gè)存疑也留下了，所以這個(gè)案子一開始就不太可能成立，至于她后邊報(bào)警說自己就是被強(qiáng)奸，但是并沒有實(shí)際的論證自己被強(qiáng)迫的證據(jù)，雖然那個(gè)女警官超出常理地力挺她，但是刑事拘留是要報(bào)縣一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，光是這個(gè)女警官堅(jiān)持也沒什么用。

我覺得這個(gè)設(shè)計(jì)會誤導(dǎo)一些人，在求助警方的時(shí)候產(chǎn)生不合理的期待，也可能導(dǎo)致警民矛盾，包括沒有證據(jù)硬要把對方拘留到期滿，這個(gè)現(xiàn)實(shí)中是不太可能的。

當(dāng)然這邊我們深入探討一下，如果說趙尋一開始就指認(rèn)強(qiáng)奸，或者我們開上帝視角，完全了解事件經(jīng)過，沒有存疑問題，這個(gè)案子能不能定強(qiáng)奸？

就我個(gè)人看法還是不能，問題就在于強(qiáng)奸罪要求有主觀故意和客觀行為，這個(gè)行為即便不是暴力也是主動實(shí)施強(qiáng)迫。

那么看后來成功在洗脫刑事嫌疑之后有一段跟趙尋的對話，

這時(shí)候兩邊已經(jīng)完全沒有誰怕誰的問題了，因?yàn)殡S后趙尋就要說那段獨(dú)白了，但是她還是承認(rèn)自己從來沒有明確拒絕過，或者倒過來說成功從來就不知道趙尋是不愿意交往的，那么也就是說他沒有主觀故意，這個(gè)就不可能構(gòu)成故意犯罪。

比如羅翔老師就舉過一個(gè)案例，說有一個(gè)人去摸雕塑，結(jié)果那實(shí)際上是個(gè)行為藝術(shù)，然后問這算不算猥褻？答案是不算的。

另外女警官有一段論述可以認(rèn)定強(qiáng)奸的話是這么說的。

她說的很對，但是請問成功實(shí)施了她說的挾制、迫使、脅迫的行為么？雖然兩方構(gòu)成她說的地位上的不對等關(guān)系，但是成功既不能認(rèn)識到自己是在實(shí)施強(qiáng)奸行為，也沒有主動實(shí)施強(qiáng)迫行為，這個(gè)情況我認(rèn)為不具備刑法意義上的犯罪特征。

所以即便開上帝視角，這個(gè)案子也定不了強(qiáng)奸。

那么回到這個(gè)劇集，第二個(gè)不太讓我滿意的地方是對律師的描述。這個(gè)編劇似乎對律師職業(yè)有點(diǎn)誤解，認(rèn)為如果不是仗義執(zhí)言扶危濟(jì)困，那就是為錢辦事的訟棍。

其實(shí)真實(shí)的情況是，大家都能請律師，那么你的律師維護(hù)你的合法權(quán)益，我的律師維護(hù)我的合法權(quán)益，這樣大家是一個(gè)動態(tài)平衡。

反而具體到個(gè)體律師是不能給兩邊提供服務(wù)的，實(shí)際上林律師在這個(gè)劇集里的操作是完全違背律師職業(yè)道德，你兩頭都摻和。

我認(rèn)為這也是這個(gè)劇比較失敗的一點(diǎn)，這個(gè)劇里幾乎沒有其他律師可以求助，趙尋寧可求助對方律師，也不自己去請一個(gè)律師?？此依锬乔闆r也不像請不起律師的樣子，更何況她如果是要起訴成功這樣的企業(yè)家，又是讓熱搜，真的會有律師上趕著要給她代理的。

后邊刑事結(jié)束了，趙尋要打民事官司，其實(shí)正常情況林律師可以說不給成功代理了，然后給趙尋推薦一個(gè)別的律所的律師就行了，結(jié)果她寧可從律所退伙、辭職、注銷執(zhí)業(yè)，也要給趙尋代理。

有這個(gè)必要么？說句臺面下的話，你就算遠(yuǎn)程操控不自己出面也行啊，也沒必要做到這個(gè)地步啊。我覺得這是會誤導(dǎo)公眾，讓一些公眾對律師有不合理的期待，現(xiàn)實(shí)中不要對律師有職業(yè)道德以外的要求。

而且這個(gè)劇里屢次出現(xiàn)對律師的指責(zé)，認(rèn)為律師的行為導(dǎo)致了趙尋刑事控告的失敗。

這個(gè)我覺得莫名其妙，因?yàn)閺恼麄€(gè)劇看下來，雖然說林律師精明能干，但實(shí)際上她對案件的刑事部分沒有什么實(shí)際影響，咱們說就是換一個(gè)律師來，結(jié)果也差不多。

劇里趙尋的指責(zé)我是覺得最離譜的。

就她還想進(jìn)檢察院的門，我覺得第三點(diǎn)讓我對這個(gè)劇不太滿意的是，所有人對司法機(jī)關(guān)說謊都沒有實(shí)際責(zé)任，現(xiàn)實(shí)不是這樣的，不是說只有走到了起訴階段才追究虛假證詞、誣告陷害的責(zé)任的，我們以前有很多案件都是僅僅虛假報(bào)案，警方都沒有刑事立案都要追究法律責(zé)任的。這個(gè)劇里趙尋如果進(jìn)了檢察院的門能不能走出來就不一定了，我覺得是林律師救了她才對。

而且這個(gè)劇里很多人面對司法機(jī)關(guān)是來回改證詞的，一會兒這么說，一會兒那么說，現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重情況是要蹲監(jiān)獄的。如果有人以為可以像趙尋那樣，說完謊被女警官罵，然后哭一鼻子可以接著提供證詞，這個(gè)可能現(xiàn)實(shí)中會有點(diǎn)問題的。

第四，成功后來為了讓趙尋給自己澄清，起訴對方侵犯自己名譽(yù)權(quán)。

這里我有個(gè)疑問，趙尋什么時(shí)候公開散播過她對成功的指控呢？她只是曾經(jīng)報(bào)案，包括后來走民事訴訟，這個(gè)不會被認(rèn)為是侵犯對方名譽(yù)權(quán)。

從這個(gè)劇里只有那個(gè)快訊平臺是發(fā)布了成功被帶走的信息，你要起訴也是起訴快訊啊，你憑啥起訴趙尋?。繉w尋不追究誣告陷害的刑事責(zé)任，走民事訴訟，這個(gè)什么原因，我不能理解。

這個(gè)我覺得會誤導(dǎo)一些人，擔(dān)心自己的舉報(bào)、報(bào)案、起訴會構(gòu)成侵權(quán)，這個(gè)是不太可能的，但是比如說你報(bào)案了，然后你曬出報(bào)案回執(zhí)，在網(wǎng)上說自己被某某強(qiáng)奸，這個(gè)有可能構(gòu)成侵權(quán)，是你后來曬的行為、傳播的行為會導(dǎo)致侵權(quán)，不是你報(bào)案行為。

如果你自己沒發(fā)，是警方發(fā)布或者媒體發(fā)布的，這跟你沒關(guān)系，所以有糾紛該報(bào)警報(bào)警該起訴起訴。

在劇集里，如果成功起訴趙尋侵權(quán)，有明確的被告，有訴訟理由和請求，立案能立，但是后續(xù)我看半天也沒明白，他們訴的趙尋的侵權(quán)行為是什么？如果沒有的話，我覺得一開始就不太可能勝訴。

第五 ，最后成功被判說構(gòu)成性騷擾。

這個(gè)我覺得有點(diǎn)劇情殺了，似乎有一種可能是成功這邊放棄辯護(hù)，然后就任由趙尋這邊陳述理由，因?yàn)槭聦?shí)上如果他想贏是可以有很多訴訟策略，比如質(zhì)疑趙尋本身陳述的真實(shí)性，質(zhì)疑尹聲陳述的真實(shí)性，還有他跟趙尋親密接觸的視頻，但是前邊的這些伏筆到這里有的就沒出現(xiàn)了。

這個(gè)結(jié)尾我覺得可能是編劇想給所有人一個(gè)交代，所以就莫名地讓趙尋勝訴了，這恐怕低估了性騷擾的訴訟難度，通常來說性騷擾案的證據(jù)要求還是比較高的，證明難度也比較大，我覺得現(xiàn)實(shí)中就趙尋這個(gè)證據(jù)條件是不太可能勝訴的。

最后也是我最不滿意的一個(gè)地方，就是這個(gè)劇集里有一段趙尋自殺的戲。而在她自殺獲救后輿論也反轉(zhuǎn)了，對方的律師也來幫她了，成功也愧疚后悔了，甚至后來還跟她道歉了。

我覺得這不是一個(gè)好的引導(dǎo)，因?yàn)橛泻芏嗟男郧职甘芎θ耸钦娴挠凶詺A向的，那如果是有這方面困擾的人看了這個(gè)劇集，尤其是這一集在平臺上的標(biāo)題就叫“趙尋自殺輿論反轉(zhuǎn)”，是否會引導(dǎo)一些人認(rèn)為自殺也是解決方案的一種呢？這個(gè)我其實(shí)是有點(diǎn)擔(dān)心的。

像我們以前做媒體報(bào)道是一定不能美化自殺，或者把自殺跟解決問題相關(guān)聯(lián)的，不能讓人產(chǎn)生這方面的聯(lián)想。

咱們說不怕一萬就怕萬一，網(wǎng)上這么多人看，萬一有一個(gè)人因?yàn)榭戳诉@個(gè)劇集效仿，這樣平臺、片方、編劇、演員誰能擔(dān)的了這個(gè)責(zé)任？

所以這里也是提醒，自殺不會解決任何問題的，除了讓傷害你的人松一口氣，讓吃瓜群眾多一筆談資，其實(shí)沒什么特別的意義，反倒是真正關(guān)心你的人會痛苦，所以這從來不是解決問題的選項(xiàng)。

那么片方和平臺是不是也考慮一下這么給劇集起標(biāo)題是否合適，以及這個(gè)情節(jié)是否有做一些提醒提示引導(dǎo)的必要，這是我一點(diǎn)不成熟的看法，僅供參考。

以上就是我對《不完美受害人》的一個(gè)分享，個(gè)人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)和彈幕里給我留言。

您可以關(guān)注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點(diǎn)，謝謝大家。

關(guān)鍵詞：